辯論平台-相對論-debate.udn.com 辯論平台-相對論-debate.udn.com

關於相對論

用思辯深化民主

台灣自解嚴以來,形式民主取得長足進步,但實質民主深化,卻受到許多因素限制。 例如歷史記憶與認同的分歧,帶來的信任缺口;威權文化遺留,與轉型正義的爭議;憲政體制的設計爭議等等,均造成民主深化的障礙。而更基本的問題,在於我們尚未發展出一種 宜於民主運作的公共言說文化

這種文化至少應包含以下幾種元素的普及:

  • 對證據/邏輯的檢驗力,對分歧價值的思辨力
  • 對社會政經現象,結構性的想像力
  • 表達個人觀點的勇氣,以及理解不同觀點的能力
  • 宜於共同體存續的情緒倫理
  • 對公共注意力,合乎比例原則的動員倫理

推廣這種言說文化有很多努力方向。而我們相信,高品質的論述交鋒 能扮演關鍵的角色。論述是對特定立場理路的扼要展演,能協助閱聽人快速掌握議題脈絡。交鋒這個源於辯論場的概念,則指兩種立場對彼此證據邏輯的檢驗,對價值基礎的辯證。有效交鋒,能釐清爭議癥結,並協助觀者在不同立場間的換位思考,以斟酌最終看法。

台灣近年隨各種評論平台出現,冒出大量公共書寫,其中不乏擲地有聲的佳文。但綜觀這些言論交織而成的公共論述場域,卻存在嚴重的分眾群聚、各說各話的現象。雖時有隔空交手的火花,但許多抨擊,只流於敵我識別下的標籤扣帽、打臉換讚。由於雙方並無交鋒回應的責任,往往錯失把討論進一步深化、精緻化的契機。udn Debate 相對論 的創建,正是要彌補這個缺口。

2015年4月10號,我們選在太陽花落幕滿一週年的這天,正式上線。我們希望去承接,過去一年台灣社會被喚起對的政治熱情、互動動能,導引到一種更細緻深邃的對話層次。「用思辨深化民主」這句宣言,標記著本站核心理念。我們期待這個平台的創建,能協助台灣催生更成熟的公共言說文化,與更優質的民主實踐。

udn Debate 的定位

本站廣邀各專業領域、具論述長才的書寫者,對重要公共爭議,展開文字辯論。我們期待透過辯論文本的論述交鋒,替讀者勾勒脈絡、釐清事實、凸顯爭點。我們透過文本中徵引的文獻,提供進一步探索的地圖。我們也引入有辯論專業背景的交鋒講評,帶領讀者解析辯論中的邏輯攻防。我們更歡迎大家留言討論,豐富平台上的意見交流。

辯論議題的選題,除了傳統校園辯論傳統偏好的 政策性命題,也將嘗試納入 公共事件的詮釋爭議。前者沿襲自國會辯論精神,涉及「怎麼做」的政策辯證,清晰可辯,但屬於大眾無法親身介入的「菁英政治」,對許多人而言感受較疏離。後者涉及「怎麼看」的觀點辯證,不見得有明確是非,但屬於形塑你我日常意義脈絡、每個人都有發言權的「生活政治」。

本站以辯論為軸,但與傳統在校園或選舉中的即席口語辯論,存在兩個重要區隔:

  1. 我們雖設交鋒講評,但不評勝負。所有辯論的意義,旨在凸顯議題的各種面相、釐清爭點,並從中展現論述與交鋒的修養技藝。辯論中的正反方,不只是形之於外的,互相攻擊纏鬥的競爭對手,更是透過彼此交鋒,深化公眾討論深度的夥伴。
  2. 純文字辯論,讓傳統口語辯論中影響重大的台風、話術,臨場反應、甚至是佈置邏輯陷阱的技巧都不重要。我們希望透過文字辯論的提倡,讓辯論回歸論述本身,凸顯邏輯清晰、舉證完備,與文字風範的重要。

辯論流程與「論述代理人」

本站籌備期間,業以透過受邀主筆與辯論顧問的集思廣益,草擬一系列值得探討的辯題。不過面對快速變動的社會,我們也持續邀請各界向我們建議,值得考慮的辯題,與可能適合的論述者。

每場辯論的發起,辯論涉及正反方各一到二人,除正反方首次申論外,後續將有三輪交替發言,涵蓋質詢、答辯、深入闡述,歷時約三四週。待文字辯論終結,除將邀請辯論顧問提供「交鋒講評」,也將由本站總召撰寫「綜整結論」,疏理摘要這場辯論的成果,作為整場辯論的尾聲。

辯論排程最大的困難,是找到適合的主筆。一方面,論述交鋒本身是一種專業;有許多特定領域的專家,不見得能夠在辯論情境,平靜地把話說清楚。另一方面,許多爭議中具有代表性的兩造,往往可能基於政治或策略考量(例如戰略性的模糊、避免提攜對手聲勢),無意於透過辯論把話說清。而在有些個案中,有些十分理想的論述者,只因擔心發言被媒體斷章取義,影射服務單位,而未能應允。

考量這些限制,有時我們只能委任某些駐站主筆,擔任指定立場的 論述代理人(一如委任律師),運用其論述專業,替該立場充分闡述。肇因於此,辯論中登場主筆所闡述的觀點,「不見得」代表其個人真實的立場信念,更無涉其服務單位。

網站設計理念

本站許多理念,也表現在網站的視覺與介面設計中。

我們想表現對話平台的明亮、開放,所以選擇極簡設計與高明度色彩。我們想強調溝通的冷靜理性,所以選用淺藍淺綠兩種冷色系(不過這倒是跟台灣政壇的藍綠無關)。

我們重視論述文字,所以在版型設計上給予極大的尊重,沒有干擾閱讀的各種廣告,更沒有為提昇點擊數的強迫換頁。甚至,為了保有辯論脈絡的完整,我們大膽地將整場辯論,可能上看兩三萬字的內容設計在單一頁面,只輔助以方便導覽的時間軸。

這種回歸厚重文字的設計,清楚地背反於當前網路媒體界,對於「網路鄉民沒耐心閱讀,只想看圖片懶人包」的定見。我們相信,台灣網路閱聽眾中,一直存在一群「願意理解嚴肅分析、期盼深入討論」的讀者,一直有種長年被媒體低估的閱讀與對話需求。特別在過去一年,這樣的需求更為浮現。這些人或許仍不是多數,但他們願意沉靜思辨,卻可能是形塑台灣未來的關鍵。

udn Debate相對論,是為了這些願意沉靜思辨、共同摸索我們共同未來的讀者,而存在的。

核心經營團隊

曾柏文

曾柏文/總召集人暨主編

台大化學轉心理系畢、英國倫敦政經學院社會學碩士、華威大學社會學博士。曾任職歐盟「知識政治與新興融合科技」計畫、新加坡東南亞研究院 (ISEAS) 與荷蘭國際亞洲研究中心 (IIAS)。專長從知識社會學視角切入,探究各種知識的生產、傳遞、運用、衝突,與當中展現的社會與權力向度。

目前為聯合線上顧問、CNEX Studio 編輯室總召,東海大學兼任助理教授,同時為天下獨立評論、udn鳴人堂、馬來西亞燧火評論專欄作家。致力於在分歧的記憶情感、信念視野間搭橋,透過介入知識政治,促成台灣民主深化與社會合理性的提升。

楊迺仁

楊迺仁/辯論專業顧問

接觸辯論三十多年,堅信民主自由社會的運作,需能慎思明辨的公民;而批判思考力的培養,辯論教育能擔重任。2002年自世新傳播所畢業,即留校開授演講辯論課程,同時主辦「舍我盃」全國高中辯論賽,並帶領世新大學辯論隊赴多國參賽。

目前在世新大學口語傳播系、臺北商業大學會計資訊系擔任講師;同時在行政院公務人力發展中心、台北市公務人員發展中心、臺灣電力公司、期貨公會擔任講座。此外也擔任《商業周刊》編輯顧問、DIGITIMES與《活動平台雙月刊》等刊物特約或專欄作家。個人臉書專頁為「楊迺仁的演講辯論講學堂」。

賈培德

賈培德/辯論專業顧問

文化政治系念了快20年,政策辯論學了超過20年,做過10年廣播主持人、13年劇場演員、16年專業廣告配音員。崇尚千頭萬緒、六神無主、紛至沓來、多頭馬車的人生。

現職除了依然是專業廣告配音員、依然是劇場演員之外,還是台北市市政顧問、聯合新聞網鳴人堂專欄作家、中華辯論推廣協進會理事長。政策辯論是訓練決策能力的工具,無論在政治、商業以至個人領域,良好的決策能力都是影響整個世界運轉方向的關鍵因素。期待推動政策辯論教育至既廣且深,讓台灣無論從私人到國家,家事到國事都能更有效率、更符損益的運行。

徐嘉檣

徐嘉檣/udn內容部經理

東海大學社會學研究所碩士,從傳統媒體跨入網路媒體的20年間,見證新聞主客體的翻轉歷程。

透過建置這個公共議題辯論平台,期盼能夠實驗媒體的另一種可能性:讓議題展現變成相對立場的「溝通過程」,而非「形塑結論」,正如同民主的價值所在。